Siria : " Existe el peligro de que la amenaza de un anillo silla hueca "

Siria : " Existe el peligro de que la amenaza de un anillo silla hueca "
Le Monde.fr | 30.08.2013 à 14h57 • Mis à jour le 30.08.2013 à 17h10 | Par Anne Solesne Tavernier

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/08/30/syrie-il-est-dangereux-que-les-menaces-d-un-president-sonnent-creux_3469016_3218.html

Durante varios días , la especulación sobre la intervención occidental en Siria va bien. Washington , que busca construir una coalición , estaría listo para llevar a cabo ataques aéreos contra el régimen sirio. Un " ataque limitado " , según el presidente de EE.UU. Barack Obama , diseñado para "castigar" a Damasco presunta utilización masiva de armas químicas , el 21 de agosto en las afueras de Damasco. En caso de huelga , los medios de comunicación estadounidenses han comenzado a imaginar diferentes escenarios para la acción futura . Una cuestión esencial, pero por el momento se evadió por la administración de EE.UU. , sin embargo , surge : ¿cuáles son los objetivos de guerra de tal acción y cuáles son las metas de campo y Washington?

Una cosa es para algunos comentaristas en los medios de EE.UU. : el desafío no estaría aquí para defender los intereses de América . Damasco éxito " al asumir una mayor responsabilidad y apoyar a cualquier gobierno para sustituir el régimen de Bashar al- Assad no se corresponde con un valor Americana clave, no un interés nacional vital , dice David Aaron en la política exterior Miller , especialista en Medio Oriente. Obama lo sabe, ya que la mayoría del pueblo estadounidense " .

LA CREDIBILIDAD DE BARACK OBAMA

Esta opinión parece ser compartida por los funcionarios estadounidenses en todos los lados . Utilizar la fuerza militar " bajo el pretexto de " hacer algo " no sirve para proteger nuestros intereses en Siria", advierte demócrata del estado de Washington , Adam Smith, en The News Tribune. Para Rand Paul , senador republicano de Kentucky, no hay " en la clara guerra de Seguridad Nacional entre Siria y las conexiones de los países. " John Boehner , el " speaker" de la Cámara de Representantes, por su parte, pidió una explicación al presidente en una carta de fecha 28 de agosto, con esta pregunta : ¿cómo la administración Obama espera obtener estos ataques militares ?

Un portavoz del Departamento de Estado ya había respondido , por lo que 26 de agosto que la operación no tendría como objetivo derrocar al régimen , ni para obligar a Assad a negociar. Pero entonces, ¿qué ? " Dos razones principales ", según la revista Time , de hecho Barack Obama impulsaría la acción. Hay un poco más de un año, el presidente de EE.UU. advirtió al régimen de Damasco : el uso de armas químicas sería una " línea roja" que no debe cruzar. La credibilidad de Obama estaría en juego "Es amenazas peligrosas de un anillo hueco presidente", advierte el periodista Michael Crowley.

El uso de la fuerza militar para mantener el crédito de un país puede aparecer como " inadecuada, pero es más que adecuado en el mundo real en el que vivimos ", dice el columnista del Washington Post David Ignatius . En resumen , si el conflicto sirio sigue hundiendo en la atrocidad , no es necesario que se puede decir que los Estados Unidos no hicieron nada . Por Fred Kaplan en Slate , que enviaría " señales contradictorias acerca de la determinación estadounidense y credibilidad. "

HUELGAS " simbólica"

El segundo objetivo de la intervención es , para él, más " moral" , con la defensa justificación de la prohibición de las armas químicas - los ataques con gases nerviosos constituyen una violación del derecho internacional. "Obama no sólo quiere enviar un mensaje a Assad , sino también en el mundo : la comunidad internacional considera que las armas químicas , con especial horror, " recuerda Tiempo periodista . Esto explicaría el principio de las huelgas específicas y limitadas en el tiempo , el objetivo no es "ganar la guerra civil de Siria ", dijo Max Fisher, un blogger en el diario The Washington Post. "El objetivo final , dice Aaron Miller, es permanecer en el lado bueno de la historia frente al mayor despliegue de armas químicas desde que Saddam Hussein las usó contra los kurdos y los iraníes . "

Así que de alguna manera llama la " simbólica" , lo que probablemente explica por qué tanta información se filtró en los medios de comunicación antes del lanzamiento de la operación , la destrucción de cualquier elemento de la sorpresa. El aspecto " simbólico " de esta intervención no perdonará a Estados Unidos de tener que preguntarse acerca de los "después" , advierten los observadores , por lo que Washington no hará caso de la caótica situación en el terreno, la importancia de los grupos yihadistas en la oposición o el drama humanitario que se desarrolla en Siria. Aún más , advierte Frederic C. Hof, un investigador en el Consejo del Atlántico pensar depósito citado en el New York Times que las huelgas " percibido como un símbolo " podría finalmente " permitir que Bashar al- Assad para reclamar que se puso de pie a la única potencia mundial ".

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/08/30/syrie-il-est-dangereux-que-les-menaces-d-un-president-sonnent-creux_3469016_3218.html